Re-post (2022) : Paul De Grauwe en de ESG'ers
Reactie op het anti-crypto artikel, verschenen in De Tijd, waarbij een heel aantal economen een vraag ondertekenden om “crypto” te verbieden.

De originele artikels waar dit stuk commentaar over geeft, verschenen februari 2022 in DPG-krant: De Tijd alsook op de blog van het Institut Rousseau (link).

Op zich is het al jammer, dat we in onze kranten een zeer bedenkelijke bron als het Institut Rousseau, opgericht door de Rockefellers, aan het woord zien gelaten worden zonder enig weerwerk.
Geen enkele journalist van DPG vond het blijkbaar de moeite om het stukje van Paul De Grauwe onder de loep te nemen. Daarom ook dat ze dit stuk PR gewoon copy-paste stijl, te dumpen onder de sectie “opinies” waarschijnlijk.
Ik daag hen uit om zulke opinies van pro-bitcoin mensen ook eens zonder weerwerk in hun krant te plaatsen, we wachten daar al +10 jaar op (ik maak me geen illusies, deze krant schrijft enkel pro de grootbanken, en de centrale banken, en heeft dus geen intrinsieke waarde meer).
Het artikel werd, om het wat meer “body” te geven bij de niet-ingewijden, onderschreven door een allegaartje van ESG-minnende professoren, oude economen en mensen met ronkende titels in gesubsidieerde organisaties, maar ook een duidelijke PR-organisatie die pro Digitale Euro pleit, en als excuus “het klimaat redden” gebruikt.
Als ecologist, doe met dat laatste nog het meest pijn. Want dezelfde organisatie heeft bij voorbeeld geen echte mening over de petrochemie, het kappen van het regenwoud of de verregaande vergiftiging van de fauna en flora,… ‘t is pas wanneer hun heilige monetaire controle mechanismen zouden bedreigd worden dat ze op de achterste poten gaan staan en om-het-even-wat bovenhalen om zich te verdedigen.
Greenwashing van fiatgeld is hen dus niet vreemd, aan de ene kant geven ze af op een systeem dat 68% op groene energie draait, en aan de andere kant bejubelen ze een verrot en kapot gegokt schuld en inflatie systeem waar wapenhandel, subsidies voor mega plastiekfabrieken, fast-fashion, cruiseliners, hoge taxatie … als normaal wordt verkocht!
Deze mensen zijn dan ook niet meer dan een lijst van pro ESG mensen, die een onderwerp dat velen na aan het hart ligt (klimaat) hebben gekaapt om er een eigen versie van nieuwe plan-economie op te kleven.
Laat ons daar niet verder op in gaan, want da’s een andere onderwerp op zich, waar men de identiteit, bank, monetaire apps en het opgeven van onze eigenheid gaat vervangen door een Sovjet-systeem in modern jasje.
Het artikel dat in De Tijd verscheen, zie ik dan ook als niets anders dan 170 pseudo communisten die onder het mom van “ecologie” hun eigen Centrale Banken als de nieuwe Gosbank van de USSR willen installeren, ook in uw smartphone, betaal-apps en belastingaangifte!
De ondertekenaars van dit artikel noem ik gemakshalve de “ESG-smurfen”,… omwille van de euro blauw kleur en het volgen van een leider met communistische trekjes.
Het artikel
Paul De Grauwe neem ik hier even als “posterboy” voor het allegaartje van 160+ economen en mensen wiens ronkende titels ons moeten doen geloven in hun expertise -waar kennen we dat van. Vooral hun diploma en namen van voormalige werkgevers worden in de verf gezet, om hen wat meer cachet te geven.
Mensen waar we nauwelijks iets van horen, maar die zonder fout (ik ben door de hele lijst gegaan) allemaal behoren tot: banken, gesubsidieerde organisaties of “rijke families” behoren.
Deze lijst is eigenlijk dus een lijst met “vijanden van bitcoin”, wat voor mij zoveel betekent als “vijanden van superieur geld”.
We gaan er enkele frappante stellingen uitpikken, en ze vervolgens van antwoord voorzien:
stelling 1
Sommige cryptoactiva zijn een bedreiging voor de persoonlijke en nationale veiligheid omdat ze de betaling van losgeld, belastingontduiking of de financiering van criminele activiteiten en zelfs terrorisme mogelijk maken.
We letten hier alvast op het vreemde woordje “cryptoactiva”, waarmee de PR mensen achter dit artikel de effectieve waarde, en aard van crypto willen gaan kneden naar hun eigen bestaande plannen en wetgevingen.
“crypto” is een term die veel wordt gebruikt om de hele sector te benoemen, maar vergis u niet, de echte vijand voor hen (en dat weten ze heel goed) is enkel en alleen bitcoin. Door bitcoin op dezelfde hoop te gooien dan Ethereum, Dogecoin, en de shitcoin-van-de-week, gaat men bewust het volk wijsmaken dat alles even slecht is, dat alles even waardeloos is. Een beproefde techniek, die we met plezier ook toepassen indien gewenst op het fiat systeem.
De betalingen van losgeld, of andere criminele activiteiten blijven criminele feiten, of ze nu met bitcoin, zakken met briefjes van 50 euro of met goudstaven gebeuren. Dit is een oude, zielig argument, waarbij ik ook kan stellen dat toiletpapier dringend aan banden moet worden gelegd, aangezien terroristen hier gebruik van maken.
Dat Europese economen zo laag vallen dat ze “De nationale veiligheid” moeten aanroepen om hun punt te maken, is triest. Aangezien het een excuus is om om het even wat te beslissen, het is dan ook een techniek waar meestal dictators of terreur-regimes gebruik van maken om hun wil door te drukken.
En zelfs langer geleden, tijdens de Engelse burger-oorlog, vroeg de koning telkens ‘oorlogstaks’ aan de burgers, teneinde een vloot te bouwen om een vijand die het land bedreigde te kunnen verslaan. Terwijl in werkelijkheid de grootste delen van het geld in z’n koffers verdwenen.
Dit excuus is vooral te categoriseren onder platte bangmakerijk. Een bangmakerij die we ook zagen bij shoot’m-up games en death metal in de jaren’90 bij voorbeeld, … die waren ook een bedreiging voor de nationale veiligheid.
Bitcoin is een 13 (intussen 15 jaar bij herpublicatie van dit artikel) jaar oude code… wanneer dat uw nationale veiligheid bedreigt, is het misschien hoog tijd dat u die oude 19de eeuwse manier van “naties” ook meteen opdoekt, niet?
stelling 2
De angst om innovatie te verstikken mag de aandacht niet afleiden van de rechtmatige en dringende noodzaak om te reguleren.
Hier gaat men vooral in op het reguleren, en wat de lijst van onderschrijvers van dit artikel het “Wilde Westen” noemen.
Na jaren en jaren van ontwikkeling, is het duidelijk dat de bitcoin (en crypto space indien u wilt) een boom geeft aan een hele klasse van ondernemingen.
Deze zijn niet zomaar wat gerommel in de marge, maar echte bedrijven en technologieën, waar ook namen als Intel, Microsoft actief mee bezig zijn.
De tijd dat 2 computer-fanaten op zolder iets aan het coderen waren en er 20 man het gebruikte, ligt echt ver achter ons.
Het vertikken van innovatie is wel degelijk een issue, iets dat de schrijver hier ook zelf blijkt in te zien. Hij onderschat echter schromelijk de gevolgen van een regularisering, en ziet het als een aanval op het traditioneel sparen.
Da’s op zich een belachelijke stelling, en wel hierom: wanneer men spaargeld traditioneel op een spaarrekening zet, of bij een van de grootbanken plaats à la “doe er maar iets mee”. Komt het volgens Paul De Grauwe dus terecht bij “meer productieve vormen van beleggen”.
Dit is ronduit schandalig om te beweren: iemand die bij een grootbank als KBC, Fortis een traditionele vorm van beleggen krijgt aangesmeerd, haalt niet alleen een laag rendement (want men duwt de gemiddelde belegger in waardeloze defensieve beleggingen), maar men gaat ook de minst innovatieve, minst vooruitstrevende beleggingen kiezen. Staatsbons, corporate bonds van de grootste firma’s, enz… Naar eigen ondervinding, levert dit een gemiddelde belg die zich tot zulke fondsen liet verleiden bij de bank, een -4 ot +3% /jaar.
Uiteraard staat dit in schril contrast met de enorme innovatie, sprongen voorwaarts (met ups en downs, akkoord) die plaatsvinden in de “crypto” wereld.
Wanneer mensen investeren in innovatieve bedrijven, nemen ze uiteraard meer risico. Wanneer de staat, ESG-smurfen, en hun kornuiten stellen dat je dan geld zou onttrekken aan meer productieve vormen van beleggen, mogen ze me eens uitleggen wat er dan zo productief is aan fondsen met staatsobligaties, fondsen met een S&P500 index verdeling (ook in de zombie-bedrijven waar men dan MOET aandelen van kopen)… komaan.
De hoeksteen van een vrije markt is net dat de mensen ZELF kunnen kiezen waar ze in beleggen. Of dat nu goud, bitcoin, flessen wijn, kunst, aandelen of hun spaarrekening is… eender wat. De staat, en zeker de ESG-smurfen hoeven daar geen verbod over op te stellen, want dan zitten we zeer snel in een USSR, of zelfs een herhaling van het Operatie Gutt-scenario, waar men gedwongen devaluatie, het nam 40% van de waarde af van uw spaargeld “om de economie te redden”, en ging zo ver om ook goud, aandelen en andere waarden te gaan omzetten in staatsleningen om het fiat systeem te redden. Wat je net na een wereldoorlog nog kan verantwoorden, zeker in die tijd.
Zulke scenario’s zijn echter niet ondenkbeeldig vandaag, wanneer me een Digitale Euro zou invoeren en afdwingen.
Als er al iets een bedreiging vormt voor onze nationale veiligheid, zijn het oude economen en gesubsidieerde centrale bank geallieerden organisaties die het volk blijven manipuleren om de meest vervuilende, op schuld gebaseerde systemen uit de 19de eeuw te blijven ondersteunen.
Jullie bond markt is dood, besef dat eens!

stelling 3
Doorheen heel het artikel, maken de ESG-smurfen referenties naar het energieverbruik van bitcoin en crypto in het algemeen. Wat uiteraard een platgereden pad is tot en met.
De fout die al deze mensen met opzet blijven maken, is dat bitcoin niet verbruikt per transactie, maar per block! Ze blijven “per transactie” rekenen, alsof er nooit iets wordt gescaled (Segwit, Liquid, Lightning Network….)
U kan een mooie verzameling aan artikels hierover lezen op endthefud.org want het is eerlijk gezegd te erg aan’t worden om dit tot vervelens toe telkens opnieuw uit te moeten leggen, aan mensen die de verzinsels van de Nederlandse Centrale bank blindelings volgen (vooral hun meest recente “update” op deze studie is ronduit lachwekkend… omdat ze daar dan zelfs rekenfouten maakten, en elke bitcoin minder die aan groene stroom hangt toch gewoon op het gemiddelde verbruik van een gezin zetten voor dat land,… een absolute farce)
Dat bitcoin, als superieur geld, hen een doorn in het oog is, kunnen we vooral zien aan de uitspraak waarbij men voorstelt ongeveer alles illegaal te maken, beginnende natuurlijk bij bitcoin als superieure vorm van geld (hun echte vijand, want de rest is ofwel gecentraliseerd, of heeft andere problemen). letterlijk schrijft De Grauwe hier:
“Neem in de eerste plaats maatregelen tegen cryptoactiva waarvan het ‘delven’ gigantisch veel energie vergt.
Niet alleen gaat men dus valselijk zeggen dat energie-verbruik slecht is (ook als er 68% groene stroom wordt gebruikt, in tegenstelling tot de Antwerpse haven die rond e 25% groene stroom zit:), maar men gaat dit onomwonden als de vijand beschouwen.
Uiteraard ten voordele van hun eigen, gecentraliseerde, privacy vernielende, en nog steeds veel stroom vragende Digitale Euro (want ook die datacenters kosten geld en energie, om te zwijgen van de administraties er omheen).
Dit zijn ronduit gevaarlijke stellingen, en in mijn opinie lijken de ondertekenaars van dit artikel vooral (na 10 jaar) door te krijgen dat bitcoin vooral hun dood fiat systeem aan’t platwalsen is. Het is dus positief dat deze oude knarren beseffen dat ze weldra onder de wielen van de bitcoin bulldozer zullen verdwijnen. Het is een jammere zaak dat ze niet pleiten om onder die wielen vandaan te kruipen, en mee op de bulldozer te springen, het te omarmen.
Mensen met economisch inzicht zouden een schat aan meerwaarde kunnen bieden in de “crypto” wereld. Maar ze kiezen er voor een ziek, op wapens en onderdrukking gebaseerd fiat systeem te blijven bejubelen, meer nog: zonder schaamte durven ze het “ecologisch geld” noemen.
Zoals de voorzitter van dit Intituut Rousseau schreef in z’n boekje : (uiteraard ook aan te schaffen via datzelfde instituut, moest u twijfelen aan de onafhankelijkheid :)
https://institut-rousseau.fr/une-monnaie-ecologique/
stelling 4
“de fouten van de traditionele markt niet als argument mogen dienen”
Deze stelling, is op zich een heel META opmerking, komende van een een hele reeks bankiers natuurlijk :) Eender wat kan een argument zijn, en te zien aan de staat van de ECB en hun machteloosheid tov de inflatiecijfers, lijkt het me nogal wiedes dat ze superieur geld willen aanvallen met de weinige macht die hen rest: namelijk “by force” zaken afdwingen om hun nep geld en falende monetaire structuren te proberen redden.
Intussen zijn er meer en meer pensioenfondsen die op apegapen liggen, en openlijk smeken aan diezelfde politici om bitcoin te mogen houden,…
er zijn zelfs G7-landen als Canada die hun bond markt niet lang meer kunnen volhouden omdat ze de uitbetalingen niet langer kunnen waarmaken.
Het fiat systeem is dan ook doodziek. Logisch dat ze zich dan via enkele oudgedienden en “economen” die ze zelf subsidiëren gaan laten verdedigen in de mainstream media. De Tijd is hier een ideaal platform voor, aangezien de mensen die daar nog een abonnement op hebben, wel erg mak en meegaand moeten zijn om +10 jaar opportuniteitskost te betalen om die halve informatie betalend te blijven slikken, en er meestal nog verlies op te maken ook.
Slot
Er zijn nog meer stellingen in dit artikel, maar deze laat ik aan andere bitcoiners over om te fileren, (kruip ook eens in de pen zou ik zeggen).
Toch nog even een kleine zijsprong naar de “marching orders” die bepaalde pro Digitale Euro mensen overduidelijk hebben meegekregen. Ik mekte daar een bepaalde trend, die me nog meer verontrust: de communisten die hier zich beginnen mee moeien.
Wat me op viel was dat het riedeltje in dat De Tijd artikel, samen viel met een ander artikel, vertaald in Lava Media.
Daarbij kreeg de argeloze socialistische of communistische lezer een opsomming van alle fear-uncertainty-doubt (FUD) verhaaltjes over bitcoin van de afgelopen 10 jaar.
De man in kwestie gooide ze allemaal in één artikel; overgoten door iemand met de nodige afgunst en typisch communistische stellingen.
Vervolgens werd dit gecultiveerd door het naar eigen zeggen “tijdschrift van maatschappelijke kritiek en marxistische analyse”, Lavamedia op hun website.
Dat kan uiteraard niet verwonderen.
We weten intussen al een dikke 100 jaar hoe zelfverklaarde Marxisten iets “analyseren” (al dan niet met een geweer in de hand of met de nodige vrije democratische en vredelievende invoering van een beleid — ehem -).
Het ECB verhaaltje van de Digitale Euro en de herinvoering van een soort blockchain versie van de Gosbank. Moet aanhangers van deze strekking als muziek van Alexander Alexandrov in de oren klinken denk ik.
Communisten houden uiteraard nooit van eender wie geld verdient, of bijval oogst, tenzij het in hun eigen zakken terecht komt (liefst via subsidies of giften van hun arme leden die er nog gratis voor in de bres springen ook omdat ze zo veel goeds willen doen in de wereld, wat hen overigens siert).
Dat sommige van deze communistische websites enkel overleven via “zeer creatieve boekhouding” of gulle giften, mag uiteraard niet meespelen in hun meningsvorming naar (crypto) beleggers toe. Een lidmaatschap op zo’n site met 2 half-timers en een bejaarde leerkracht als redactie, kost al gauw 12 euro per maand… da’s om en bij het equivalent van 0,00384 Bitcoin per jaar aan de huidige prijs. ouch :)
Maar ja, ze haten bitcoin dus bij Lava, omdat het uiteraard een middel bij uitstek is om totalitaire regimes macht te ontnemen, ik zou er als Stalinist ook niet graag mee te maken krijgen, .. bitcoin is communism’s Kryptonite.
De conclusie die dan ook trek hier, is dat er een sociale, en media-aanval bezig is, waar ESG mensen uit de Europese economische kringen, de grootbanken, de centrale bank (vooral die van Nederland) en dus nu ook fringe communisten en hun hack-writers, elkaar hebben gevonden.
Ze kunnen dan samen met die 170 mensen achter Grote Smurf aanhollen, in de hoop dat een Digitale Euro de neergang van hun fiat systeem kan voorkomen, met als einddoel een totalitaire app, die als een Sovjet soldaat in onze smartphone leeft om alle bewegingen, transacties, aankopen en bewegingen “op te volgen”. Tot u natuurlijk niet meer als “vriend” geboekstaafd staat, en met een druk op de knop u “The Net”-wijs kan wissen, als was u een ex-medestander van Stalin op een oude foto.
Da’s iets dat nationalisten, fascisten, communisten en zeker Stalinisten doet huiveren: superieur geld als bitcoin.
Da’s begrijpelijk. Ze moeten het bij de Europese Unie, en de communistische partijen, dat ook vooral hebben van het kapot taxeren van mensen, innovatie fnuiken, om de opgehaalde taksen naar de zakken van hun top te laten terecht komen, en die van hun families en clans.
Hun halve “oorlogsverklaring” liegt er dan ook niet om:
Paul De Grauwe:
“De te volgen weg leidt naar een wereldwijd toezicht, gecoördineerd door een internationale democratische instelling onder toezicht van de Verenigde Naties. Doe het voordat de situatie uit de hand loopt.”
Men wil dus met ander woorden naar een wereldwijde “Gosbank” , waar zogenaamd democratisch toezicht onder de VN zou komen voor het monetaire bestel van bitcoin vooral (da’s wat ze echt bedoelen).
Mensen die dit zelfs maar durven voorstellen, hebben blijkbaar een one-world-gov opdracht in gedachten.
Ik twijfel er niet aan dat zulke “instelling” onder toezicht van de VN vele, vele oude economen, en voormalige uitgerangeerde nationale politici (Verhofstadt staat al klaar:) zal bevatten, die zich in vetbetaalde postjes zullen nestelen, om vervolgens de bevolking bezittingen te proberen af te nemen.
Gelukkig is bitcoin niet confisqueerbaar en staat zulke organisatie nergens zonder de steun van de bevolking.
Het is duidelijk voor wie de ESG-smurfen rijden, en het is duidelijk niet “de bevolking”, die recht hebben op een alternatief op het fiat-geld en schuldsysteem waar alles bezit, moeite, arbeid en tijd wegzinkt in een modderpoel van inflatie en Cantillon effect.
Bitcoin is groener dan de gemiddelde industrie.
En terwijl u dit artikel las,is er weer 2 km² aan Amazonewoud gekapt, iets waar de VN, en de verzameling van o-zo bezorgde economen geen hol tegen deed ooit.
De mensen die zulke artikels schrijven, hebben er alle baat bij dat u binnen het EU systeem blijft denken: sparen op de spaarrekening, hard werken, huisje afbetalen (dat nooit echt van u is) en waar ze dan beleggen in de door de grootbank uitgestippelde fondsen en defensieve zaken die niets innovatief zijn en u op lange termijn net genoeg opbrengen om en rond de inflatie te blijven zitten.
Denk multi-generationeel, net als de elites. Denk bitcoin, goud, grond…

Dat soort fiat machtssysteem zoals voorgesteld door Paul De Grauwe, mogen voor mijn part kapot.
Samen met de naties die er historisch onder en boven zijn gegroeid en hun oude resource-familie structuren waar deze corruptie op werd gebouwd.
Geen wonder dat er met de regelmaat van de klok leugens en valse info verschijnen over bitcoin, … we zijn inderdaad hun vijand, we moeten vooral verder doen, en meer en meer mensen bevrijden uit het fiatsysteem “voor het uit de hand loop” (al is het daarvoor al te laat, het is al uit de hand gelopen met hun EU geld:)
In mijn opinie, kunnen ze niet winnen van wiskunde, al zullen ze uiteraard blijven hun sociale aanvallen uitvoeren met nep-studies of bedenkelijke artikels die zaken verzwijgen, verdacht maken …
Dus voor ons, is het net als voor hen : “do or die”.
AVBpodcast
opentip.io/avb